“司考”戰略：關于準備時間

　　到底要用多長時間來準備?這個問題其實每個人都在問，可是大多數人都沒得到一個好的答案。有人說當然準備的時間越長越好，我認為這種想法非常不正確。說穿了，“司考”只不過是資格考試而已——“通過”是目的——如果為了增長學問，根本就沒必要看考試大綱和指定參考教材，所以從復習到考試都要圍繞著這個的目標來安排、運作。運動員想要在比賽的時候把身體調整到最佳狀態，就需要摸準身體機能周期;考試也是同樣道理，只不過要摸準的是自己的遺忘周期。由此看來，時間長短不是關鍵，關鍵在于要在恰當的時間內達到最佳效果，過長的時間就算沒忘也會因多次枯燥的重復而燒出“夾生飯”，時間過短則無法儲備充足的“彈藥”。以上這些聽起來似乎很玄妙，其實參加“司考”的人個個都是身經百戰過來的，每個人都有一套適合自己復習方法，我在這里只不過要給大家提個醒兒。

　　還是回到“司考”上來吧。本人曾以高分通過“律考”，做了高校教師之后也曾給本校學生開過幾次此輔導班，效果還不錯，自以為還是有點發言權的。對于不同的人來說，準備時間長短肯定不一樣。我的經驗如下：

　　對法律一竅不通的考生和碩士、博士研究生一樣，都需要比較長的準備時間。也許有人會產生疑問：按理說碩士研究生和博士研究生應該很“厲害”啊，為什么他們和不懂法律的人一樣呢?其實這并不奇怪：“司考”的內容以法條和基本的法理知識為主，碩士研究生和博士研究生由于研究內容比較專業，所以對專業以外的知識漸漸淡忘，再加上這一階段主要研究的是“應然”而非“實然”，注重對現有法律法規的懷疑與建議，反倒模糊了他們的記憶;另外就法理知識來說，碩士和博士的知識水平早已超出了“大綱”的范圍，有比較強的獨立思考能力，法律 敎育網因此對“教材”內容的懷疑多于認同，這些會弄得他們思維混亂。因此，他們和不通法律的人只是準備的重點不同(他們最需要做的是調整思路)，需要的時間卻差不多。

　　這一部分人在復習的時候，至少由三個過程：1，按照大綱要求，以“教材”為主，系統學習、記憶;2，在理解的基礎上“背”;3，作題演練。我的體會與經驗是，這一部分人需要四個月的準備時間：兩個月用來理解與學習，一個半月用來理解記憶和“背”，半個月用來練習以發現問題并適應出題思路。應該注意的是，第*個和第二個過程并非只是看一遍或者背一遍，而是循環學習與背誦。這方面的問題不在本文討論范圍內，以后可以具體談。

　　本科學生。我這里說的是完成了大學四年本科教育并且學習*還可以的本科學生。法律 敎育網這一部分人的優勢比較明顯，非常適合參加“司考”。我國本科教育的要求就是專業基礎教育，他們課程范圍全面、平時考試也會涉及法條以及基本法理知識、受過案例分析的訓練，并且由于參加過“社會實踐”也有一定的理論聯系實際機會。他們需要準備2個月的時間。對于他們來說，需要做的就是：一背二練。

　　參加過“司考”的考生。我指的這一部分人是曾經認真準備過卻失敗了的考生。這些人需要總結經驗然后進行有針對性的復習。他們曾經認真復習過，對考試內容比較熟悉;參加過考試，對出題思路有一個把握，這都是優勢，但這種優勢如果處理不好很有可能轉化成最大的劣勢。他們最需要克服的就是避免內容的“夾生”：打開書本全看過，較起真兒來就迷糊。因此他們必須踏踏實實重新來過。他們需要3個月的復習時間。這3個月時間的安排是：2個月用來“精背”，1個月用來做題以發現在復習過程中被忽略的問題、糾正自己對復習內容的理解偏差。

　　需要指出的是，前面所說的總的復習時間必須具體落實到每一天，我認為每天至少要保證有3個小時能夠完全進入到復習狀態，排除一切外界干擾——其實如果能夠保證這些時間純粹用來學習，每天3個小時就已經足夠了。也許有人認為，我說的準備時間太短、太，我的回答是：首先，這是我本人以幾位數不少通過考試的考生的共識，而不是紙上談兵;其次，我承認每個人的具體情況不同，但是對于一個中等智力的考生來說，上述時間已經有所保留，若能夠掌握一個有效的學習方法，這個時間還會大幅度縮短。反過來說，經過上述時間的準備仍然沒通過考試的考生，一定是在什么環節上出了問題，也許是復習方法不對、也許是不會考試，但問題不是出在準備時間不足上。